Rauha 2025
Tekstin tyylit
Musiikki
Yhteystiedot
|
|
Politiikka Rauha 2025 |
Seksologia Tekstin tyylit |
Etiikka Musiikki Yhteystiedot |
|
Ion Mittler: Katso ihmistä
A l a s t o m u u s
Tässä kirjan osiossa on seitsemän kyselyä tai tutkimusta, joiden aiheena on ihmisten suhtautuminen alastomuuteen, joko saman tai vastakkaisen sukupuolen läsnäollessa.
Q01 Onko lääkärin sukupuolella merkitystä?
Huomionarvoiset kommentit muihin aiheisiin
Kyselyn perustiedot
Epäiltyjä seksuaalisen häirinnän kokemuksia
Muita kokemuksia, jotka tuottivat ahdistuneita tunteita
Vahvasti kielteinen suhtautuminen eri sukupuoleen
Hieman kielteisempi suhtautuminen eri sukupuoleen
Hyväksyvä suhtautuminen eri sukupuoleen
Q01 Vastaukset taulukkona
Tämän kysymyksen otsikko oli: “Onko lääkärin sukupuolella sinulle merkitystä, jos tutkimus on intiimi?” Kyselyt on julkaistu 28.7.2022, ja vastauksia on huomioitu 11.8.2022 asti.
Naiset osallistuivat tähän keskusteluun paljon aktiivisemmin kuin miehet. Vastauksia saatiin yhteensä 102:lta naiselta, 17:lta mieheltä, sekä 17:lta henkilöltä joiden sukupuoli ei ole tiedossa. Tässä raportissa on keskitytty vain niihin vastauksiin, joiden kirjoittajan sukupuoli on tiedossa kohtuullisella todennäköisyydellä. Vapaamuotoisissa keskusteluissa ihmiset toivat esiin mm. tällaisia näkökulmia:
https://www.vauva.fi/keskustelu/4745879/onko-laakarin-sukupuolella-sinulle-merkitysta-jos-tutkimus-intiimi B, julkaistu 28.7.2022: https://keskustelu.kaksplus.fi/threads/onko-laeaekaerin-sukupuolella-sinulle-merkitystae-jos-tutkimus-on-intiimi.2632780/ C, julkaistu 28.7.2022. Foorumin ylläpito poisti keskustelun ja antoi porttikiellon 29.7.2022, tämän kysymyksen julkaisemisen takia. https://keskustelu.pakkotoisto.com/threads/onko-l%C3%A4%C3%A4k%C3%A4rin-sukupuolella-sinulle-merkityst%C3%A4-jos-tutkimus-on-intiimi.136948/ D, julkaistu 28.7.2022: https://keskustelu.suomi24.fi/t/17511103/onko-laakarin-sukupuolella-sinulle-merkitysta-jos-tutkimus-on-intiimi E, julkaistu 28.7.2022: http://forum.hevostalli.net/read.php?f=9&i=8781704&t=8781704 Kysymyksen sanamuoto: “Jos sinulla on joku intiimi vaiva, jossa tarvitaan sukuelinten, peräaukon (tai naisella: rintojen) tutkimusta, ja lääkärin vastaanotolla olisi kaksi jonoa: kahden tunnin jono sinun omaa sukupuoltasi olevalle lääkärille, ja tunnin jono vastakkaista sukupuolta olevalle lääkärille: kumman jonon valitsisit? // Toisin sanoen: Onko lääkärin sukupuolella sinulle merkitystä, sen vertaa että jonottaisit tunnin pidempään saadaksesi omaa sukupuolta olevan lääkärin hoitamaan sinun intiimiä vaivaasi? // Toinen jatkokysymys: Oletko joskus elämässä pahoittanut mielesi lääkärissä käydessä sen takia, että hoidon yhteydessä toteutui intiimiä alastomuutta, ja lääkäri tai hoitaja oli eri sukupuolta, ja koit tilanteen epämukavaksi? Millainen tuo tilanne oli? (Tähän saa vastata myös: On käynyt näin, mutta se ei häirinnyt minua lainkaan.) // Olisi kiva jos tarkennat, mikä on sukupuolesi, jotta nähdään korreloivatko tähän asiaan liittyvät asenteet jotenkin sukupuoleen.” Epäiltyjä seksuaalisen häirinnän kokemuksia Näissä kertomuksissa potilaalle tai sivullisille henkilöille on muodostunut sellainen mielikuva, että suomalainen lääkäri on riisuttanut vastakkaista sukupuolta olevaa potilasta huvin vuoksi, ja melko harvinaisissa tapauksissa myös kosketellut hänen vartaloaan intiimeiltä alueilta, enemmän kuin olisi ollut tarpeellista lääketieteellisten toimenpiteiden kannalta. Moni kyselyyn vastannut nainen pahoittelee sitä, että hän ei uskaltanut protestoida lääkärille tämän toimintaa, kun miespuolinen lääkäri pyysi riisumaan rintaliivit (ja kahdessa tapauksessa jopa alushousut) sydämen tai keuhkojen kuuntelun ajaksi. Kukaan kertojista ei mainitse, että asiasta olisi valitettu millekään viralliselle taholle. Näiden tarinoiden kertojat halusivat kieltäytyä alastomuuteen suostumisesta, mutta he eivät sosiaalisesti uskaltaneet kyseenalaistaa lääkärin auktoriteettia. He kokivat olevansa epävarmoja tilanteen moraalisesta hyväksyttävyydestä, koska he eivät tunteneet normaaleja käytäntöjä lääketieteessä, millä menetelmällä ja miten pukeutuneena tietynlaisia tutkimuksia yleensä tehdään. Tämän takia edes räikeä ja seksuaalisesti motivoitunut lääkärin poikkeaminen tavanomaisista käytännöistä ei yleensä johda potilaan puolelta protestointiin, sillä hetkellä kun tilanne on toteutumassa. Osa kertojista kysyi jälkeenpäin mielipidettä tuttavilta, tai etsi internetistä tietoa, miten lääketieteessä toimitaan normaalisti. Selkeä subjektiivinen käsitys tilanteen moraalisesta hyväksyttävyydestä tai paheksuttavuudesta muodostui monelle kertojalle vasta myöhemmin, kun tilanne oli jo mennyt ohi. Seksuaalisen häirinnän uhrin asemaan itsensä tulkitseva potilas ei mainitse yhdessäkään kertomuksessa valittaneensa tapahtuneesta millekään viralliselle taholle. Potilaat ovat yleisesti siinä käsityksessä, että näille asioille ei voi mitään, ei ole edes olemassa sääntöä tai lakia, joita lääkärin voitaisiin todistaa rikkoneen, eikä yhteiskunnassa ole sellaista tahoa, joka olisi kiinnostunut käsittelemään tällaisia huolen aiheita. Tällaisten käsitysten aiheellisuutta tukevat ne kolme kertomusta, joissa kokonainen työyhteisö terveyskeskuksessa näyttää olleen tietoinen jonkun mieslääkärin tavasta kohdella naispotilaita seksuaalisen kiinnostuksen kohteina, joita riisutetaan systemaattisesti enemmän kuin olisi tarpeellista, ja enemmän kuin sama lääkäri riisuttaa miespuolisia potilaita. Kaikki työkaverit tiesivät, ja sen vuoksi lääkärille annettiin jopa lempinimi, joka viittaa hänen eroottisiin mieltymyksiinsä potilaita kohtaan, mutta silti kukaan ei ilmeisesti tehnyt koskaan valitusta millekään taholle. Kommentissa E 111 naispuolinen kertoja kuvailee mieslääkärin toimintaa vielä jälkeenpäinkin mieluummin “naurattavaksi” kuin moraalisesti paheksuttavaksi. Voisi kuvitella, että #metoo-aikakaudella ja katolisen kirkon kohujen jälkeen yhteiskunnassa ei olisi enää suojaisaa turvapaikkaa systemaattiselle ihmisten seksuaaliselle häirinnälle tai hyväksikäytölle. Terveydenhoidossa näyttää kuitenkin vallitsevan vaikenemisen ja vähättelemisen kulttuuri, mikä on toisaalta varsin loogista jatkumoa sille, että tällä alalla ei filosofisesti tunnusteta potilaalla olevan juuri minkäänlaisia oikeuksia seka-alastomuuden välttämiseen henkilökunnan läsnäollessa. Kun oikeuksia ei tunnusteta olevan edes olemassa, psykologinen maaperä on otollinen sille, että potilaan oikeuksien rikkomiseen suhtaudutaan yhtä vähätellen kuin näiden oikeuksien filosofiseen olemassaoloonkin. Eri puolilta Suomea (tai mitä tahansa valtiota maailmassa) näyttää löytyvän joitakin lääkäreitä, joiden menettely täyttäisi rikoksen tunnusmerkit, jos vastaaviin tekoihin syyllistyisi kuka tahansa muu ihminen yhteiskunnassa. Tilanteen epäselvyyden suoma tulkintaetu (“benefit of doubt”) on lääkärin puolella, koska tarkkoja ohjesääntöjä ei ole, millaisella menetelmällä tutkimuksia on luvallista tehdä, ja minkä verran potilasta saa riisuttaa missäkin tilanteessa. Monessa kertomuksessa mieslääkäri on riisuttanut alaikäisiltä tai aikuisilta naispotilailta rintaliivit, joskus jopa alushousut, kuunnellakseen keuhkoja tai sydäntä. Nämä toimenpiteet olisi mahdollista suorittaa riisuttamatta edes paitaa pois potilaalta, ja kertomuksen E 124 mukaan jotkut naislääkärit toimivatkin näin, kun heillä ei ole seksuaaliseen haluun perustuvaa motiivia nähdä naispuolista potilasta niin vähäpukeisena kuin mahdollista. Nuorimmat henkilöt näissä kertomuksissa ovat varhaisessa teini-iässä, 14-vuotiaita. Kukaan keskusteluun osallistuneista ei ilmeisesti ole kokenut sitä nuorempana niin suurta ja luonteeltaan moraalista mielipahaa terveydenhoidon asiakkaana, että he muistelisivat tapahtunutta vielä aikuisenakin, vuosia tai vuosikymmeniä myöhemmin, kuten on käynyt niissä tapauksissa, joista nämä tarinat kertovat. [D 77 N] Olin ensisynnyttäjä opetussairaalassa. Menin amnioskopiaan ennen synnytystä yhdelle lääkärille. Kohta pelmahti ikäisiäni 6-8 päätä mies- ja naisopiskelijoita, kurkistamaan rööriäni, minulta lupaa kysymättä. Se on minusta ehdottomasti väärin, jopa törkeää. [Toinen hyvin samankaltainen kertomus D 80 on luokiteltu kategoriaan “muita kokemuksia, jotka tuottivat ahdistuneita tunteita”. Kertomus D 77 on arvioitu kategoriaan “epäiltyjä seksuaalisen häirinnän kokemuksia”, koska suuri joukko sivullisia ihmisiä, joilla ei ollut minkäänlaista roolia potilaan hoitamisen kannalta, saapui katsomaan alastonta potilasta yllättäen ja kysymättä potilaan suostumusta etukäteen. Missä tahansa muualla yhteiskunnassa tällainen käytäntö voisi täyttää seksuaalisen häirinnän tunnusmerkit, mutta terveydenhoidossa se on “business as usual”. Potilaalla ei katsota olevan oikeuksia, mitä tulee alastomuuteen. Yhdysvalloissa on vieläkin ronskimpi käytäntö, että lääkäriksi opiskelevilla on laillinen oikeus harjoitella sukuelinten tutkimista kenen tahansa nukutetun henkilön vartalolla, ilman että potilaalla on minkäänlaista tarvetta sellaiselle toimenpiteelle, eikä potilaalle yleensä kerrota edes jälkeenpäin, että näin on tapahtunut. Vapaaehtoisia ihmisiä löytyisi kyllä harjoituskappaleiksi, jos hinnasta sovitaan, mutta terveydenhoidon alalle on pesiytynyt sellainen ajattelutapa, että potilaat ovat opiskelijoiden omaisuutta koekaniineiksi melkeinpä kysymättäkin, ja joka tapauksessa ilmaiseksi.] [E 97 N] Tahtoisin samaa sukupuolta olevan lääkärin ja näin olen tehnytkin. Olen valinnut myöhemmän ajan vain lääkärin sukupuolen (nainen) takia. Koen naislääkärin turvallisemmaksi, lisäksi he voivat mahdollisesti samaistua vaivoihin omien kokemustensa kautta. Mainittakoon, että olen bi, joten syy mieslääkäreiden välttelemiseen ei johdu siitä, että kokisin miehet epämiellyttäviksi johonkin seksuaalisuuteen perustuvan syyn takia. // Olen kokenut nuorena oloni epämukavaksi mieslääkärin takia. … Käynnin syy ei ollut intiimi vaiva, mutta lääkäri viittasi hyvin intiimiin asiaan, ja puheillaan esitti loukkaavia mielipiteitä naisista. [Kertomus E 97 on rajatapaus, kuuluuko se kategoriaan "epäiltyjä seksuaalisen häirinnän kokemuksia”, vai kategoriaan “muita kokemuksia, jotka tuottivat ahdistuneita tunteita”. Lääkäri on ilmeisesti sanonut jotain todella epäasiallista, joka nykyisten lakien mukaan saattaisi täyttää jopa seksuaalisen häirinnän tunnusmerkit.] [E 102 N] Aiemmin ajattelin, että sukupuolella ei ole väliä, mutta nykyisin olen sitä mieltä, etten mieslääkärille enää mene. Syynä se, että mieslääkäri käskee ottaa rintaliivit pois, ja tulee selän taakse halailemaan ja hengittelemään kaulaani, ja käskee maata selällään kun hän sivelee sormillaan vatsaani. (Muka palpoi, mutta ei se sormilla sivelyä ole, eikä tuo sively ollut palpointia.) Ja käskee laskea pikkuhousuja alas, että saa paremmin kuunneltua sydänäänet. … Vaikka en saakaan vastausta siihen, miksi pikkuhousut ovat tiellä sydänääniä kuunnellessa. Ja sitten lääkäri riuhtaisee pikkuhousuni alas, piteli pikkuhousujani alhaalla, samalla liikutellen sormiaan häpyhuulissani, ja töpötellen stetoskoopilla häpykumpua ja häpyhuulia. // … Kyseessä vanhempi mieslääkäri OYSissa [Oulun yliopistollisessa sairaalassa]. Jostain kumman syystä yksikään naislääkäri ei ole koskaan käskenyt riisua rintaliivejä, vaan aina on onnistunut kuunnella sydän ja keuhkot, vaikka minulla olisi rintaliivit päällä. Eikä kukaan naislääkäri ole tullut tutkimuspöydälle selkäni taakse istumaan, silitellyt selkääni sormilla, ja samalla hengitellyt kaulaani (eikä tuossa samalla edes kuunnellut stetoskoopilla mitään). Saati sitten käskenyt riisua pikkuhousuja, tai edes vetänyt pikkuhousujani alas väkisin. Eikä kukaan naislääkäri ole ikinä töpötellyt häpykumpua tai häpyhuulia stetoskoopilla. [Tässä täyttyvät varsin ilmeisesti rikoksen tunnusmerkit, koska lääkäri riisuu potilasta tämän vastahakoisuudesta huolimatta. Siis ilman suostumusta. Muilta osin tilanne olisi juridisesti selkeämpi, ja potilaan oikeusturva olisi vahvempi, jos olisi olemassa tarkkarajainen ohjesääntö, miten sydämen ääniä kuunnellaan, ja kuinka paljon potilasta saa riisuttaa sitä toimenpidettä varten. Silloin voitaisiin osoittaa, että lääkäri on menetellyt vastoin lainmukaista käytäntöä.] [E 111 N] Ei ole väliä [lääkärin sukupuolella]. Olen käynyt vuosikausia miesgynellä, jonka valitsin osaamisen perusteella. … Naislääkärit helposti yleistävät omat kokemuksensa. Jos itseä ei joku asia satu, tai pillereistä ei tule sivuvaikutuksia, se pätee varmasti kaikkiin naisiin. // Meillä oli aikoinaan työterveyslääkäri, joka oli yli-innokas keuhkojen kuuntelija. Sai lisänimen "Paita-Pois-Sukunimi". Sekin lähinnä nauratti, kun oli muuten hyvä lääkäri. [Vain keskustelussa E tuli esiin tällaisia kertomuksia, että jollain terveysasemalla on miespuolinen lääkäri, joka tunnetaan koko työyhteisössä lempinimellä, joka viittaa hänen tapaansa riisuttaa naispuolisia potilaita systemaattisesti enemmän kuin olisi normaalin käytännön mukaista. Kun yksi henkilö oli maininnut tällaisen tarinan, kaksi muuta kertoi tietävänsä samanlaisen tarinan. Toinen näistä ei edes suhtaudu asiaan moraalisesti paheksuen. Todennäköisyys sille, että ihmiset kertovat tiedossaan olevia tällaisia tarinoita, näyttää kasvavan kun joku ensin aloittaa keskustelun tästä nimenomaisesta aiheesta.] [E 112 N] [Vastauksena viestiin E 111:] Sama meillä, mutta meillä hän oli Paita-Pois-Etunimi, eli Paita-Pois-Pete. Muuten oli kyllä hyvä lääkäri, mutta tosiaan riisutti jokaiselta naiselta paidan pois (miehiltä ei koskaan, jos ei mennyt nimenomaan sydän- tai keuhkosairauden vuoksi vastaanotolle) vaikka vastaanottokäynnin syy olisi vääntynyt nilkka. Ja halusi nimenomaan kuunnella rintaliivien sisäpuolelta "sydänäänet", vaikka niitä ei tietääkseni rinnan LÄPI, saati nännipihasta kuunnella. // Ja tiedän ensihoitajan ja yhden lääkärin (miehiä), jotka ovat kuukautiskipuja kommentoineet: "En oikein tiedä millaista hoitoa tarvitsisit, kun ei ole omakohtaista kokemusta endometrioosista/kuukautiskivuista". … Mutta moni naislääkäri taas ajattelee, ettei joku gynepuolen asia voi olla kivulias/pelottava, kun häntä se ei satu, tai hän ei kyseistä toimenpidettä pelkää. // Tietyissä asioissa menen ennemmin naislääkärille. Joidenkin asioiden suhteen on se ja sama, ja joidenkin asioiden suhteen haluan nimenomaan tietylle pätevälle mieslääkärille. Minulle on kaksi kertaa tehty rintojen ultra, ja molemmilla kerroilla lääkärinä oli mies, ja molemmat olivat todella asiallisia. [Samoin kuin kertomuksessa E 102, myös tässä tarinassa mieslääkärin omaksuma tottumus suhtautua naispotilaisiin seksuaalisen halun kohteina on edennyt jo niin pitkälle psykologisesti, että hän ei tyydy vain ihailemaan potilaan vähäpukeista vartaloa normaalien tutkimustoimien yhteydessä, vaan lääkäri on keksinyt tavallisesta käytännöstä poikkeavia tapoja kosketella potilaan vartaloa mahdollisimman intiimeistä kohdista. Kuitenkin siten, että tilanteen epäselvyyden suoma tulkintaetu säilyy lääkärin puolella, ja hän uskoo olevansa turvassa minkäänlaisilta rangaistuksilta, jos joku potilas valittaisi asiasta. Ainoa tehokas keino poistaa lääkäriltä juridinen “benefit of doubt” tällaisen seksuaalisesti motivoituneen rintojen hyväilyn osalta olisi tarkkarajainen ohjesääntö, joka kieltää kuuntelemasta sydämen ääniä rintojen läpi tai työntäen stetoskooppia rintaliivien alle.] [E 124 N] Intiimiasioissa ehdottomasti naislääkäri. Ei ole huonoja / kivuliaita kokemuksia heistäkään. Mutta meidän entinen työterveyslääkäri oli kanssa Paita-Pois-Pekka. Ja iljetti, kun piti alusvaatteisillaan kumarrella ja kyykistellä, maata laverilla, kun hän tutki mm. lonkkieni liikkuvuutta vääntelemällä jalkojani joka suuntiin ja erilleen. Siinä tilanteessa en tajunnut sanoa, että nehän olisi voinut suorittaa ihan hyvin housutkin jalassa. // Ei varmaankaan laajalti, vaan ne tietyt tyypit. En minäkään tuota nimitystä itse keksinyt, vaan työkaverit sanoivat, kun vähän ihmettelin tarkastusta. Meidän PPP [Paita-Pois-Pekka] kuulemma otattaa (tai ainakin yrittää) paidat pois lähes kaikilta naisihmisiltä, vaikka menet kyynärpäätä tai polvea näyttämään. Koska “perusteellisuus”? Ja ei, niiden sydänäänien kuunteluunkaan ei tarvitse sitä paitaa kokonaan ottaa, kunhan nostaa sen verran, ettei se osu stetoskooppiin tai letkuihin! (Naislääkärit todella tämänkin taitavat.) [Tämän tarinan kertojalla on sellainen käsitys, että naislääkärit riisuttavat naispotilaita tilastollisesti vähemmän kuin mieslääkärit tekevät. Jos tällainen tilasto olisi mahdollista laatia, ja jos ero olisi merkittävä, se olisi epäsuora todiste naispotilaisiin kohdistuvan seksuaalisen erityishuomion tilastollisesta esiintyvyydestä mieslääkärien keskuudessa.] [E 125 N] Yhden kerran mieslääkärillä. Oli yleislääkäri. Olin 15 v, ja piti käydä lääkärin vastaanotolla ottamassa allergiatestit ja tekemässä ns. perustutkimus, ennen kuin aloitin ammatillisen koulun. Tuo oli ainoa lääkäri, jolla oli vapaita aikoja. Kyseessä n. 40 – 50 v mieshenkilö. Vaikka tarkastus ei vaatinut, niin halusi riisuttaa minut ihan täysin alasti. Esim. alkkareita ei saanut jättää päälle. Olin yksin lääkärin vastaanotolla, ja en ollut varma mitä tutkimuksiin kuului, niin en osannut sanoa vastaan. Ja rinnatkin piti saada kopeloida, ettei nyt varmasti ole rintasyöpää. // Jälkikäteen mitä olen jutellut, niin tuohon tutkimukseen olisi pitänyt kuulua tyyliin perus näöntarkastus (mihin suuntaan E:n sakarat osoittaa), veren paineen mittaus, ne allergia testit, ja yleinen keskustelu terveydentilasta jne. Ei olisi pitänyt olla mitään tarvetta ronklata rintoja tai riisuttaa täysin alasti. [Tässäkin tapauksessa mieslääkärin omaksuma tottumus suhtautua naispotilaisiin seksuaalisen halun kohteina on edennyt jo erittäin pitkälle psykologisesti, eikä lääkäri tyydy siihen naiskauneuteen, mitä on tarjolla nähtäväksi normaalien tutkimustoimien yhteydessä. Lääkäri tutkii naispotilaan rinnat, vaikka se ei kuuluisi varattuun tutkimukseen, koska hän haluaa hyväillä tämän naisen rintoja. Lisäksi hän riisuttaa potilaan alastomaksi, vaikka siihen ei ole tarvetta tutkimuksen kannalta, koska hän haluaa ihailla naisen alastonta vartaloa. Mahdollisessa oikeudenkäynnissä lääkäri voisi selittää ainakin rintojen tutkimista sillä, että hän halusi varmistua että potilaalla ei ole rintasyöpää. “Potilaan hyväksi, tieteen nimissä.” Potilaan oikeusturvan kannalta olisi tarpeellista, että tutkimuksen tarkka sisältö selitetään dokumenteissa, jotka potilas saa nähtäväkseen etukäteen, jotta potilaalla ei ole epävarmuutta siitä, mitä tutkimukseen piti sisältyä, ja miten tutkimus piti toteuttaa käytännössä. Lääkärillä tulisi olla ehdoton ja juridisesti sitova kielto tutkia oma-aloitteisesti mitään muuta tai muulla menetelmällä kuin mitä standardoituun tutkimukseen sisältyy ohjeistetusti. Jos potilas antaisi suostumuksen tutkimuksen laajentamiseen, verrattuna ennalta sovittuun, tämä suunnitelmien muutos tulisi dokumentoida, ja sellaisia muutoksia tulisi seurata tilastollisesti, jotta poikkeavasti käyttäytyvien lääkäreiden toiminta voidaan havaita tilastollisesti.] [E 147 N] Naiselle menen intiimiasioissa. Epämukavuutta olen kokenut 17-vuotiaana, kun mieslääkäri käskytti rintsikat pois, jotta voi kuunnella keuhkoni. Itkien otin ne pois ja lääkäri kuunnellessa myös kosketteli rintojani mukamas siirtäen niitä pois tieltä (B kuppi, eli eivät varmasti olleet tiellä). Enää en tuollaista sietäisi, mutta olin nuorena hyvin ujo ja epävarma, lääkärin sanaan luotin. [Tämä tarina muistuttaa tapausta E 102, kuitenkin sillä erolla, että potilaalta ei riisutettu myös alushousuja pois. Tässäkin tapauksessa potilaan oikeusturva ja itseluottamus puolustaa omia oikeuksiaan (nuoresta iästään huolimatta) olisi aivan toisella tasolla, jos olisi olemassa selkeä ja juridisesti sitova ohjesääntö, miten keuhkoja kuunnellaan naispuoliselta potilaalta, ja millä tavoin pukeutuneena, ja myös potilas saisi nähdä tämän dokumentin etukäteen.] [A 26 M] Ainoa nainen, joka pippeliini on koskenut viimeiseen 20 vuoteen, oli lääkäri. Pippelissä ei ollut vikaa, enkä mennyt pippelivaivojen takia lääkärille, joten kai hän vain halusi sen nähdä. [Tämä on ainoa keskusteluissa esiintynyt miehen kertomus seksuaalisen häirinnän kohteeksi joutumisesta terveydenhoidossa. Teksti on tyyliltään huoletonta, minkä vuoksi on hieman epäselvää, kuinka vakavissaan kirjoittaja on sitä mieltä, että naislääkäri on vain huvikseen halunnut nähdä hänet alasti.] [X 156- N] [Tämän kirjan kirjoittajan erään tuttavan kertomus, jota ei ole laskettu mukaan tilastoihin, koska se ei sisälly vastauksiin joita saatiin spontaanisti tietyltä vastaajien joukolta:] Kun vaimoni meni 14-vuotiaana flunssan takia terveyskeskukseen Porissa, mieslääkäri pyysi häntä ottamaan rintsikat pois. [Rintaliivien riisuttaminen sydämen tai keuhkojen kuuntelun ajaksi kaiken ikäisiltä naispotilailta, myös teini-ikäisiltä, näyttää olevan joidenkin mieslääkäreiden suosiossa oleva käytäntö. Tällaiset tilanteet ovat lähes jokaisessa tarinassa “suostumuksellisia”, eli tytöt tai naiset ovat suostuneet riisumaan itse omat rintaliivinsä lääkärin pyynnöstä. Vasta jälkeenpäin potilas on päätynyt pohdiskelussaan sellaiseen johtopäätökseen, että rintaliivien riisuttaminen ei ollut aiheellista eikä moraalisesti hyväksyttävää. Tällaisen pyynnön kohteeksi joutuneet naiset saattavat kertoa näitä tarinoita jopa vuosikymmeniä myöhemmin. Tämäkin kertomus on yli 20 vuotta vanha, mutta silti asia ei ole unohtunut sen kokeneelta naiselta. Lääkärin kannalta tilanne sujui mukavasti ja nopeasti, eikä lääkäri muista enää kuukauden kuluttua, kuinka monen eri teinitytön rinnat hän on nähnyt milloinkin. Lääkärin etiikka ei ota kantaa tällaiseen kysymykseen. Potilas ei unohda tapahtunutta ehkä koskaan elämänsä aikana, jos hän kokee joutuneensa täydellisen rikoksen uhriksi, josta lääkäri ei voi jäädä kiinni, ja johon ei voi hakea oikeutta miltään taholta.] Muita kokemuksia, jotka tuottivat ahdistuneita tunteita Tämän kategorian kertomuksissa lääkärin menettely näyttää olleen normaalin käytännön mukaista, mutta potilas on silti kokenut terveydenhoidossa toteutuneen seka-alastomuuden noloksi tai ahdistavaksi, ja on jälkeenpäin katunut mahdollisesti jopa vuosia tai vuosikymmeniä sitä, että hän suostui tilanteeseen. Melko yleinen tarina on, että potilas olisi halunnut samaa sukupuolta olevan lääkärin, mutta lääkäri vaihtui yllättäen viime hetkellä, eikä potilas kehdannut kieltäytyä enää siinä vaiheessa. Kiireettömässä valintatilanteessa (päiviä tai viikkoja etukäteen) hän olisi kuitenkin pysynyt alkuperäisessä vaatimuksessaan. Kehtaaminen ja sosiaalinen paine vaikuttavat usein siihen, että potilas on näennäisesti suostuvinaan tilanteeseen, mutta todellisuudessa hän katuu asiaa ahdistuneena jo sillä hetkellä kun kaikki tapahtuu. Toinen melko yleinen tilanne näissä kertomuksissa on, että samaa sukupuolta olevaa lääkäriä ei ole ollut saatavilla kohtuullisessa ajassa tai kohtuullisen etäisyyden päässä, ja potilas kokee joutuneensa toimimaan vastoin tahtoaan (ja ehkä omaatuntoaankin) olosuhteiden pakosta. [A 29 N] Joskus parikymppisenä mulle tuli julkisella puolella miesgyne. Sain tietää, kuka lääkäri on, vasta kun kutsui. Noh, homma hoitui ihan neutraalisti, mutta kyllä se vähän ahdistavaa oli. Naisgynen kanssa ei ahdista sillä tavalla. … Joku peräsuoli-homma ahdistaisi vielä paljon enemmän ja siihen ehdottomasti haluaisin naislääkärin. [A 44 N] Ehdottomasti naisgynekologin valitsen, jo pelkästään sen takia, että naisilla on pienemmät kädet kuin miehillä, joten tutkimus ei satu niin paljon. Lisäksi naiset tietää omakohtaisesti miltä mikäkin tuntuu, ja ovat varovaisempia sisätutkimuksessa. // Mun eka gynekäynti oli kamala. Olin 16-vuotias, lääkäri oli vanha, taatusti jo eläke-iän ylittänyt mies, ja mun piti riisuutua ihan ilkosilleni. Sitten se tuli sen tutkimus-laverin taakse ja puristeli rinnat, ennen alapään tutkintaa. Sain kyllä niin kovan kammon mieslääkäreitä kohtaan … hyi olkoon! [A 52 M] Ei mitään väliä. Ainoan kerran, kun on nolottanut, oli kun teininä operaation yhteydessä piti laittaa virtsaputkeen katetri, ja sen laittoi sellainen ehkä 25-vuotias hoitaja, joka oli nainen. Pyrin valitsemaan sen jolla arvioin olevan paras asiantuntemus, ja ajan saa nopeiten. [Miesten kertomuksissa on usein melko huoleton tyyli, kuten tapauksessa A 26, josta voi muodostua sellainen mielikuva, että miesten subjektiivinen kokemus epätoivotusta seka-alastomuudesta on ollut vähemmän ahdistunut kuin monissa naisten kertomuksissa.] [A 60 N] Naiset ja vanhemmat mieslääkärit ovat asiantuntevia, ja heidän vastaanotollaan on luontevaa käydä näyttämässä jopa sitä perärööriä. Mutta nuoret mieslääkärit! Kerrankin eräs käski minut kontilleen sängylle pylly pystyssä, ja tutki suolen sitä kautta. Olin todella hämmentynyt, sillä aiemmin tutkimus on AINA tehty kyljellä maaten, ja näin se ymmärtääkseni kuuluu tehdä. Mistä lie pornosta saanut oppinsa sekin nuori lääkäri. Tutkimuksesta jäi tosi outo fiilis pitkäksi aikaa. [A 61 N] [Vastauksena viestiin A 60:] Kärsin itsekin suolistosairaudesta, mutta pakko kyllä sanoa, että aina tehty sivuttain. Oli kuka tahansa lääkäri, mutta vanhempi naislääkäri rauhoitteli koko ajan tähyksessä ja kertoi, mitä seuraavaksi, kun mieslääkäri ei sanonu sanaakaan mitä tekee. [Tarinassa A 60 potilas ei paheksu toteutunutta seka-alastomuutta sinänsä, mutta hänelle muodostuu epäilys, että lääkäri on pyytänyt häntä oleskelemaan vartalon asennossa, joka ei ole normaalin käytännön mukainen, ja joka ehkä muistuttaa jotain seksin harrastamisen asentoa. Potilaalle on jäänyt sellainen mielikuva, että mieslääkäri on halunnut katsella hänen alastonta vartaloaan mahdollisimman eroottisessa asennossa. Potilaan oikeusturva on varmasti hyvin heikko juridisesti tällaisen kohtelun tapauksessa, koska ei ole olemassa ohjesääntöä, joka edellyttäisi lääkäriä käyttämään standardoidussa tutkimuksessa juuri tiettyä vartalon asentoa, tai yhtä useammasta sallitusta asennosta. Potilas olisi säästynyt asian pohtimiselta tilanteen aikana ja jälkeenpäin, jos hänellä olisi ollut etukäteen saatua tietoa tyypillisistä ja hyväksyttävistä asennoista, joita tutkimuksessa voi esiintyä, ja toteutunut asento olisi mukana listalla.] [D 80 N] Kun menin ekaa kertaa äitiysneuvolassa lääkärille, siellä oli 6 kandia, kaikki miehiä. Minä kysyin mikä ihmeen yleisö täällä on? Jos eivät häviä, häviän minä. Häipyivät. [Tapaukset D 77 ja D 80 ovat siinä mielessä epätavallisia, verrattuna useimpiin kertomuksiin, että potilaalla on ollut sosiaalista rohkeutta puolustaa oikeuksiaan, jopa suuren ihmisjoukon keskellä ja yllättäen toteutuvassa tilanteessa. Tyypillisempi tarina on, että potilaalla ei ole rohkeutta kyseenalaistaa edes yhden läsnä olevan lääkärin auktoriteettia, vaikka potilas tietäisi paheksuvansa tilannetta jo sillä hetkellä. Tässä kuvattu tilanne lienee tavallisin menettely, miten ryhmä opiskelijoita pyytää potilaalta suostumusta seka-alastomuuteen. Tilanne muodostetaan yllättäen, ennalta varoittamatta, ja huoneeseen muodostetaan sosiaalinen ylivoima, kuusi samaa mieltä olevaa terveydenhoidon ammattilaista vastaan yksi potilas, jotta olisi mahdollisimman todennäköistä, että potilas ei kehtaa sanoa ei. Potilaan näennäinen suostumus tällaisissa olosuhteissa ei takaa sitä, että potilas on todellisuudessa hyväksynyt asian moraalisesti sillä hetkellä, tai että hän pystyisi hyväksymään tapahtuneen muistellessaan sitä jälkeenpäin. Suostumuksen moraalista määritelmää hämärryttävät yhden osapuolen auktoriteettiasema, sosiaalinen ylivoima monta yhtä vastaan, sekä käytännön tarve siihen että päätös täytyy tehdä sekunneissa ilman harkinta-aikaa.] [D 89 M] 14-vuotiaana poikana oli koulun lääkärintarkastuksessa naislääkäri, joka riisutti alushousut pois ja tutki kulkuset. Se yllätti ja hämmensi, siitä jäi trauma vuosikymmeniksi. [Tämä on melko harvoiksi jääneistä miesten kertomuksista ainoa, jossa kuvaillaan tunteita joiden voimakkuus ja merkityksellisyys näyttää olevan rinnasteista monille naisten kertomuksille.] [E 96 N] Haluan gynen olevan nainen, ihan sama kuinka pitkä jonotus. Uskon jotenkin, että niissä vaivoissa se toinen nainen ymmärtää paremmin. Mieslääkäristä on vähän erikoisia kokemuksia. … Mieslääkäri oli myös ainoa, joka on laittanut alapään tutkimuksessa sormia pers... // Jos on jotain muuta vaivaa, vaikka syöpä tai edes epäily, niin ihan sama kumpaa sukupuolta lääkäri olisi. [Tämän naisen kertomus on epäselvä, voidaanko lääkärillä olettaa olleen tutkimukseen liittyvä syy työntää sormi potilaan peräaukkoon. Nainen mainitsee sen erityisenä yksityiskohtana, jota hän jäi ihmettelemään, oliko se aiheellista. Potilaalle jäänyt moraalisesti kyseenalainen mielikuva saattaa johtua siitä, että hänen käsityksensä siitä, mitä tällaiseen tutkimukseen kuuluu sisältyä, poikkeaa normaalista ja perustellusta käytännöstä. Sen vuoksi tämä kertomus on jätetty luokittelematta kategoriaan “epäiltyjä seksuaalisen häirinnän kokemuksia”. Potilaan omissa mielikuvissa tämä tapaus saattaa kuitenkin lukeutua siihen kategoriaan.] [E 106 N] Intiimiasioissa valitsen aina naislääkärin. Jos siis pystyy valitsemaan. Kerran jouduin miesgynelle, vaikka aika oli varattu naiselle. En kehdannut kieltäytyä menemästä sinne, ja oli todella epämiellyttävä kokemus, vaikka tiedän kyllä, että on se miesgynekin monet toosat nähny. [E 155 N] Gynen pitää olla nainen. Nuorempana piti sydäntutkimuksiin riisua liivit mieslääkärille, ja oli todella epämukava tilanne. Vahvasti kielteinen suhtautuminen eri sukupuoleen Näissä kertomuksissa ihmiset mainitsevat monia erilaisia syitä, miksi he haluavat ehdottomasti samaa sukupuolta olevan lääkärin intiimissä tutkimuksessa. [A 6 N] En halua olla yhtään missään tekemisissä vieraiden miesten kanssa. Joskus kuitenkin tähän joutuu, ja se on todella epämukavaa, ja pelko on aina läsnä, vaikka asiat sujuisivatkin täysin asiallisesti. [A 9 ?] Mä taas joskus mietin, miten joku miespuolinen gyne kotonaan mahtaa vaimon kanssa olla. Siis ihan vaan kun roplaa alapäitä työkseen, niin jaksaako sitä enää kotona kiinnostaa? [A 11 ?] Samaa sukupuolta oleva, kiitos. [A 15 ?] Eihän sitä voi kuin ihmetellä, miksi joku mies erikoistuu gynekologiaan. Täysin sairasta tämä on. [A 19 N] Ehdottomasti naislääkärin haluaisin. Miehelle vain pahimmassa hätätapauksessa. [A 20 N] Käyn mieluiten naisella. [A 24 N] En minäkään mene nuorille mieslääkäreille arvioituttamaan riippareitani [riippuvia rintojani]. Saman ikäinen tai vanhempi nainen pitää olla. [A 25 N] Haluan naislääkärin, joka ei ole lesbo, ei kysy tai tee mitään epäasiallista ja ei satuta. … Ja kyllä miesten kanssa on tapahtunut pahoja tilanteita. Naistenkin, ellei ole kunnollinen koulutus ja ohjeistus. Myös muovinen väline oli viiltävä. [A 27 N] Olen nainen, ja varaan aina ajan naislääkärille, jos sellainen on vain mahdollista. Aina ei ole ollut, naislääkäreitä kyllä on, mutta heidän vapaat aikansa eivät ole sopineet. Mutta ehdottomasti mieluummin nainen. [A 31 N] Itselle nyt tulisi mieleenkään, että lääkäri jotain epäsopivaa voisi tehdä, eli pelosta ei ole kyse. Mieluummin ottaisin naisena naislääkärin, koska mua nolottaisi miehelle aukoa haaroja. … Kauheinta olisi, jos miesgyne olisi suurinpiirtein mun ikäinen ja hyvännäköinen. [A 38 ?] Enemmän pitäisi kiinnittää huomiota tähän sukupuoliasiaan, eli siihen että naislääkäri hoitaa automaattisesti pääasiassa naispotilaita, ja mieslääkäri miespotilaita. [A 42 N] Mieluiten haluaisin vanhemman naislääkärin. En miestä, enkä nuorta ujostelijaa, joka tulee myöhemmin vastaan samoissa bileissä. Aina on myös ollut nainen. [A 55 N] Missä tahansa intiimimmässä vaivassa valitsen naislääkärin, ja jos en koe olevani mitenkään hengenhädässä, niin olen valmis myös odottamaan jonkin ajan pidempään saadakseni ajan naislääkärille. [A 58 N] Itsekin mieluummin valitsen naisen (ja olen nainen), jos tutkimukseen kuuluu jollakin tavalla koskettaminen. Ahdistaa, jos joutuu olemaan vieraan miehen kanssa intiimisti. Ja en todellakaan oleta, että olisin jotenkin vaarassa. Se ahdistus tulee vain jotenkin selkärangasta, ihan sama kuinka ystävällinen, vaaraton ja helläkätinen, nuori tai vanha lääkäri on. [A 59 N] Valitsen aina mahdollisuuden mukaan naisen tilanteeseen, missä pitää poistaa vaatteita (esim. gyne, hieroja, fysioterapeutti). Mieslääkäri on ok, jos ei tarvitse poistaa muuta kuin ulkovaatteet tai pitkähihainen paita. [A 64 M] On [merkitystä lääkärin sukupuolella]. Olen mies ja käyn miehellä. [A 66 M] Miestenvaivoissa menen aina miehelle, koska vaikea kuvitella, että nainen osaisi ne tunnistaa. [B 68 N] On [merkitystä], mutta oli kyse mistä vaivasta vain, niin jos mahdollista niin naislääkärille menen. [B 71 N] Odotan vaikka 2 viikkoa, että pääsen naislääkärille. Akuuttiin vaivaan tosin voisin mennä mieslääkärille, mutta jäisi varmasti puolet oireista kertomatta, kun ujostelisin niin. [Tämä henkilö pohdiskelee, että hoidon laatu voisi vaarantua sosiaalisen pelkotilan vuoksi, jos potilas ei koe oloaan luontevaksi ja neutraaliksi eri sukupuolta olevan lääkärin seurassa. Voidaan myös olettaa, että sydämen sykkeen tai verenpaineen mittaustulokset ovat koholla, ja siis virheellisiä, jos potilas jännittää eri sukupuolta olevan lääkärin seurassa oleskelua vähäpukeisena.] [D 76 N] Ilman muuta valitsen naislääkärin määräaikaisiin gynekologi-tarkastuksiin. Tykkään keskustella samalla naisen asioista muutenkin, saa vertaistukea. Tutkii samalla myös rinnat. Olin iloinen kun neuvola- ja synnytyslääkärinä oli nainen. … Ihan sama mitä miehet ajattelevat minusta, mutta minä inhoan vieraan miehen kopelointia. [D 79 N] Naisena haluan naislääkärin. Naiset ymmärtävät parhaiten naisten juttuja. [E 95 N] Intiimivaivoissa menen mieluummin naislääkärille, siksikin että se tuntuu luontevammalta. Uskon naisen tietävän enemmän mistä kyse tuntemuksineen kaikkineen, koska sama anatomia. Lisäksi häveliäisyys. Muilla käynneillä ei väliä. [E 98 N] Gynelle haluan naislääkärin, muuten suosin enemmän mieslääkäreitä. [E 100 N] Naislääkäri ehdottomasti naistenvaivoihin. Naislääkärillä itselläkin naisten vaivat, niin uskoo ja ymmärtää mm. kivut paremmin. [E 101 N] Intiimiasioissa naisena valitsen aivan ehdottomasti lääkäriksi myös naisen. Jännä itse asiassa, että suhtaudun asiaan niin ehdottomasti, vaikka en muuten ole lainkaan häveliäs. [E 103 N] Riippuu vaivasta, että onko joku papakoe vai syöpätutkimus. Mutta pääsääntöisesti, kuten edellinen sanoi: "Naislääkäri ehdottomasti naistenvaivoihin." … Miehet eivät muuten tajua kuukautiskivuista mitään. [E 107 N] Nuori nainen gynenä paras. Heiltä löytyy eniten tietotaitoa, ja uskovat sairauksiin sekä kipuihin. Vanha mies gynenä surkein. Vähättelee kipuja naistenvaivoina ja henkisenä herkkyytenä. [E 108 N] Mua on lapsena käytetty seksuaalisesti hyväksi, joten en tunne oloani turvalliseksi kenenkään miehen lähellä, siis kopeloimisen etäisyydellä. Jos pitää riisuutua, haluan mennä naislääkärille. [E 122 N] Intiimiasioissa mieluummin samaa sukupuolta, eli nainen. Tämä siitäkin huolimatta, että ainoasta miesgyne-kokemuksestani jäi erittäin hyvät fiilikset. [E 126 N] Miehet vähättelevät naisten kipua, ja ovat aina ensimmäisenä viittaamassa päävikaan. Pitävät naisia hysteerisinä valehtelijoina ja huomionhakuisina. Mielellään siis naislääkäri, vaivasta riippumatta. [E 128 N] Naislääkärille aina sisäelinten ongelmissa, oli ne gyne-puolen tai suolisto. Mieslääkäri on OK tapaturmissa. [E 131 N] Varaan ajan yksityiselle, jossa saa itse valita lääkärinsä. … Ja naisen valitsen näihin asioihin. Muutenkin lääkäreistä on tullut kuva, että naiset kohtaavat potilaan inhimillisemmin kuin mieslääkärit. [E 132- N] Ai että kivuissaan pitäisi ajatella tasa-arvoa ensimmäisenä? Vain typerä valkoinen äijä voi ulista jotain tuollaista. Se on tutkittu juttu että naisten kipuja vähätellään, lääkkeet testataan miehiä varten, sairauksien oirelistat on koottu miesten oireista. … Miesten oireista on tehty normi. [E 136 N] [Vastauksena viestiin E 93:] Tämä! Menin mieslääkärille, joka aikansa tutki ja totesi sitten, että ei voi sattua. Naislääkäri tutki aikansa ja totesi sitten, että mulla on endometrioosi. Ei voi sattua... [E 137- ?] [Vastauksena viestiin E 130:] Ei tällä ole mitään tekemistä suvaitsevaisuuden tai tasa-arvon kanssa. Sitten olisi, jos joku sanoisi, että ei yleisesti hyväksy, että tietyn sukupuolen edustaja toimii tietyn sukupuolisten lääkärinä. [E 141 N] Olen nainen, ja valitsen lääkäriksi kaikissa asioissa naisen. … Tunnen oloni luontevammaksi ja turvallisemmaksi naisten seurassa. Esimerkiksi miesterapeutille puhumisesta ei varmasti tulisi mitään. [Samoin kuin kertoja B 71, tämäkin henkilö pohdiskelee, että epäluontevaksi koettu asetelma eri sukupuolta olevan lääkärin seurassa kahden kesken voi vaikuttaa hoidon laatuun, jos potilas ei uskalla olla rennosti oma itsensä.] [E 145 N] On [merkitystä]. Pitää olla nainen. Miehillä on ollut tapana vähätellä ihan kaikkia oireita, ja mansplainata [selittää miehen näkökulmasta] asioita, joista ei selvästikään ole mitään käytännön käsitystä. Tapahtuu naislääkäreidenkin toimesta, mutta vähemmän. [Samaa sukupuolta suosivien potilaiden kertomuksissa toistuu eri sukupuolta olevien lääkäreiden tekemien virheiden muisteleminen, ja samaa sukupuolta olevien lääkäreiden virheiden mahdollinen vähättely. Asetelma on päinvastainen edempänä tässä raportissa luetelluissa kertomuksissa, joissa korostetaan vastakkaisen sukupuolen ammatillista paremmuutta lääkärinä.] Hieman kielteisempi suhtautuminen eri sukupuoleen Näissä kertomuksissa henkilö valitsisi todennäköisesti samaa sukupuolta olevan lääkärin intiimiin tutkimukseen, jos lääkärin saa valita helposti, mutta asian merkitys tunnetasolla näyttää olevan vähäisempi kuin edellisen kategorian tapauksissa. [A 12 N] Valitsen naislääkärin, jos mahdollista. Pääsääntöisesti kuitenkin luotan lääkäreihin sukupuolesta riippumatta. [A 16 ?] Mieluummin omaa sukupuolta olevalle, kun vastakkaista edustavat tuntuvat usein jännittävän tilannetta. Ei uskoisi, mutta ainakin näin täällä päin. [A 22 N] Naisena jossain määrin vaivautuneeksi tuntisin itseni, jos kyseessä olisi yleislääkäri, joka on mies. Jos asialla olisi taas jonkun tietyn osa-alueen spesialisti, joka tekee vastaavia hommia päivät pitkät, lääkärin sukupuoli on se ja sama. [Tämä näkökulma toistuu myös kertomuksissa A 33, A 41, A 48 ja A 53, että jotkut naiset hyväksyvät helpommin, että gynekologiaan erikoistunut lääkäri on mies, kuin että yleislääkäri olisi mies, jos vastaanotolla toteutuu intiimiä alastomuutta. Tässä on ehkä ajatuksena, että gynekologit näkevät naisen alastomuutta niin paljon päivittäin, että yksi tapaus lisää kaiken muun joukkoon ei merkitse lääkärille kovin paljon. Joillekin naisille on helpompaa hyväksyä olevansa vain yksi nopeasti unohtuva tapaus, lukemattoman monien muiden samanlaisten tapausten joukossa.] [A 28 N] Yksityisellä gynellä kun olen käynyt, olen valinnut aina naisen, mutta julkisella puolella on sitten ollut mieslääkäreitäkin. En ole viitsinyt ruveta valikoimaan lääkärin sukupuolen perusteella, kun aikaa on muutenkin vaikea saada. [A 33 N] Kyllä, haluaisin intiimivaivojen hoitoon mieluiten naislääkärin. Olen nelivitonen nainen itse, enkä ole koskaan käynyt miesgynekologilla. Laverille heittäytyminen on aina yhtä kiusallista, ja uskon, että mieslääkärin kohdalla se olisi astetta ahdistavampaa. // Jos olisi ihan gynekologiaan erikoistunut lääkäri, niin sitten hänen sukupuolellaan tuskin olisi niin paljon väliä. He kun ovat varmasti ns. nähneet kaiken, ja ovat alansa asiantuntijoita. Tavallisen tk-[terveyskeskus]-lääkärin pakeilla siis toivoisin naislääkäriä. [A 34 M] Kun jouduin "klinikalla" esittelemään penistäni kuuskybäiselle elämäänsä kyllästyneelle naislääkärille, kävi mielessä, että olisi ihan kiva jos olisi ollut mieslääkäri. [A 41 N] Ei ole väliä, jos kyseessä on alan erikoislääkäri. Yleislääkäreistä valitsen mieluummin naisen, jos gynekologinen vaiva kyseessä. [A 43 N] Muuten ei ole ollut niin väliä. Mielestäni miehet ovat luonnostaan aina helläkätisiä, naisten kanssa joutuu joskus varmistamaan sen etukäteen, ja jos unohtaa, saattaa sattua. Mutta kun jouduin seksuaalisen hyväksikäytön jälkeen käymään monta kertaa tutkimuksissa, pyysin erikseen aina naisen. [A 48 N] Olen käynyt miesgynekologilla, ja synnytyksessäni oli mieskätilö. Molemmat kokemukset olivat hyviä, ei mitään valittamista niistä, ja voisin mennä uudestaankin. Silti, jos olisin jollekin random yleislääkärille menossa näissä asioissa, haluaisin naislääkärin. Varsinkin nuori mieslääkäri tuntuisi varmasti tosi kiusalliselta. // Kerran olin menossa neuvolalääkärin vastaanotolle, kun tajusin, että kyseinen lääkäri oli kanssani aikanaan samalla riparilla. Onneksi lääkärin vaihto onnistui sukkelasti, tuo olisi ollut jo vähän liikaa. [Muutamassa kertomuksessa naiset korostavat sen tärkeyttä, että intiimiä tutkimusta tekevä mieslääkäri ei saisi olla kukaan tuttu henkilö. Sen koettaisiin häiritsevän sosiaalisen elämän totuttua tasapainoa, jossa kukaan ei yleensä tiedä, miltä tuttavat näyttävät alasti, ja tämä tieto on varattu vastakkaisen sukupuolen edustajista käytännössä vain omalle puolisolle. Muussa tapauksessa sosiaalisen elämän olosuhteisiin tulisi jonkin verran nudistista näkökulmaa mukaan, ja epätasavertaisen yksipuolisesti, siten että vain toinen osapuoli tietää, miltä toinen näyttää alasti.] [A 49 ?] [Vastauksena viestiin A 48:] Hyvä pointti tuo viimeinen. Tärkeintä on, ettei lääkäri ole muuta kautta tuttu. Voi muuten olla hankalaa jossain pienen paikkakunnan terveyskeskuksessa. [A 51 N] [Vastauksena viestiin A 50:] Jos itse pidän lääkäriä viehättävänä, jotenkin alitajuisesti toivoisin itsekin olevani viehättävä hänestä. Vaikka olisin varattu, eikä siis aikomustakaan tehdä mitään asian suhteen. Tulee paljon kovemmat paineet näyttää sitä värkkiä sitten. [A 53 N] Kyllä mä mieluummin menisin naisena naiselle, jos saisin valita. Mutta jos olisi alansa joku guru ja voisin henkisesti valmistautua ennen, niin vois olla mieskin. Jos on joku arkaluontoinen asia, niin se saattaa jäädä sanomatta, jos lääkäri on väärää sukupuolta. Ei tee mieli pyllistellä kolonoskopiassa mieshoitsulle ja lääkärille. [A 67 N] Mä käyn sujuvasti miespuolisella urheiluhierojalla hierotuttamassa penikoita ja pohkeita (todella kivuliasta). Jos jotain pakaroita pitäisi, niin olisi tosi outoa, jos mies tekisi. [D 83 N] Silloin kun voin itse valita, valitsen gynekologiksi naisen. Jompikumpi on valittava. Ihan hyvin voisi olla mieskin, ja sairaalaoloissa jostain syystä yleensä onkin. … En ole koskaan kokenut, että lääkäri olisi kiinnostunut minusta seksuaalisesti. Tilanne ja tilanteen ilmapiiri on sitä vastaan. [D 90 M] Jos penistä tai kiveksiä tutkitaan, kumpikin lääkäri käy. Jos vaiva on peräaukossa, ehdottomasti mieslääkäri. Hävettää ajatuskin naislääkärille pyllistelystä. [Jotkut miehet ja naiset hyväksyvät terveydenhoidossa sellaisen seka-alastomuuden, jossa he kokevat olevansa tyylikkäitä, mutta peräaukon tutkimukseen toivotaan samaa sukupuolta olevaa lääkäriä. Ehkä ajatuksena on, että jos tilanteen täytyy olla niin nolo ja epäviehättävä, tapahtukoon se mieluummin sen sukupuolen kanssa, jonka ei tarvitsekaan kokea omaa vartaloa ja olemusta viehättäväksi.] [E 93 N] Intiimissä vaivassa ei ole niin hirveästi väliä … onko se nainen vai mies, joka katsoo onko rinnoissa paukamia, tai miten pahat peräpukamat on. Sen sijaan yleisesti mieslääkärit eivät usko naisten kipuja. Saa aina tuntea kuin olisi hysteerinen, liioitteleva, kipunsa kuvitteleva NAINEN, kuten he tuntuvat asian ajattelevan. … Naislääkärien kanssa on paremmat mahdollisuudet, että tulee uskotuksi ja saa apua. [E 110 N] Lääkäri kuin lääkäri, mieluummin aina nainen, en tiedä miksi. Vissiin helpompi puhua naiselle. En kyllä mitenkään ahdistu tms. vaikka olisi miesgynekin, mutta naiselle aina menen, jos.mahdollista. [E 114 N] Rintojen osalta se ja sama, onko mies vai nainen, mutta kyllä mä tunnin pidempään jonottaisin naislääkärille, jos sukuelinten / peräaukon ongelmasta kyse. Jos pitäisi 3 tuntia pidempään jonottaa, niin sit menisin mieslääkärille. [E 115 N] Ilahdun, jos on naislääkäri gyne-vaivoihin, mutta ei mieslääkärikään haittaa. Todellakin menisin sille, jolle nopeammin pääsee. [E 116 N] Gynelle aikaa varatessa varaan yleensä naisen, jos sellainen vaihtoehto on. Mutta jos joskus ei olisi, tai varsinkin jos pitäisi lääkärin sukupuolen takia jonottaa yhtään pidempään, niin kyllä se mieskin kävisi. [E 129 ?] On [merkitystä lääkärin sukupuolella]. [E 139 N] Kun löysin rinnastani patin, koin epämiellyttäväksi mennä vanhalle mieslääkärille. Mutta olin löytänyt patin myöhään perjantai-iltana, ja hän oli ainut 150 km säteellä, jolle sai ajan ennen maanantaita. Eikä se sitten niin kamalaa ollutkaan, lääkäri oli hyvin ammattimainen … En usko, että asialla on jatkossa minulle niin suurta merkitystä. // Sen sijaan mieshierojalle en enää mene, ellei samassa tilassa ole muitakin … Ei tarvittu kuin se yksi hieroja, jolla alkoi seisokki kahdella hierontakerralla … Sen verran ahdistava kokemus, että oli viimeinen kerta. [E 146 N] Ehkä mieluummin nainen alapään asioissa, mutta esim. kaikki radiologit on olleet aina miehiä (rintojen uä [ultraääni] jne). Että kyllä sitä miehille on jo tarpeeksi alakertaa ja rintoja näytelty, ei tunnu enää ihmeelliseltä. Tärkeämpänä pidän hyvää kielitaitoa. [E 148 N] Sukupuolella ei ole mitään merkitystä. Pätevyydellä vain. … Jos mulla olisi joku tosi kummallinen kipu, jonka takia menisin gynelle, niin joo ehkä valkkaisin naisen. Mutta vain sen takia, että hänen olisi ehkä samoilla varustuksilla olevana helpompi ymmärtää, minkälaista kipua tarkoitan, missä kohtaa, ja mitä se voisi tarkoittaa. [E 151- N] Joidenkin mielestä tasa-arvon kannalta on tärkeämpää, että naispotilaat menisivät yhtä mielellään mies- kuin naislääkärien hoitoon, kuin se että naispotilaita kuunneltaisiin ja hoidettaisiin samalla tavalla kuin miehiä. [E 152 N] Kovin nuoret mieslääkärit/kandit vähän ahdistaa. Ja ei, he eivät todellakaan ole nähneet vielä kaikkea. [E 153 N] Periaatteessa naislääkärin kanssa tuntuu luontevammalta, mutta intiimivaivoissa olen aina saanut vain mieslääkärin. Aina on kysytty, haluanko naislääkärin, mutta se on tarkoittanut tosiaan sitä, että joko joutuu odottamaan pidemmän aikaa, tai sitten menemään toisen kunnan terveysasemalle, joten olen valinnut miehen naisen sijaan. Hyväksyvä suhtautuminen eri sukupuoleen Näissä kertomuksissa henkilöt hyväksyvät, tai suorastaan toivovat, että lääkäri on vastakkaista sukupuolta intiimissä tutkimuksessa. [A 1 ?] Asiallinen, keskusteleva ja kuunteleva tyyppi on se, jonka kanssa haluan vaivani hoitaa. Valitettavasti n. 95% lääkäreistä ei tähän kykene, oli sitten sukupuoli mikä vain. [A 2 M] Minulle ainakin tuntuu luonnollisemmalta riisua naisen kuin miehen edessä. [A 3 M] Kerran piti penistä käydä näyttämässä. Valitsin naislääkärin. [A 4 ?] Ei ole [merkitystä lääkärin sukupuolella]. [A 5 M] Peniksen tutkimukseen ehdottomasti naislääkäri. Jos saa toivoa, niin rouva lääkäri olisi mielellään partyt paljaana, jos ymmärrätte mitä tarkoitan. [A 7 N] Tuskin minun intiimeissä paikoissani mitään niin erikoista on, ettei vastaavaa aikuiset ihmiset olisi ehtineet jo elämänsä aikana muillakin nähdä. [A 8 ?] Ei [ole merkitystä lääkärin sukupuolella]. [A 10 N] Nuoret mieslääkärit ovat ryhmä, joille en tietoisesti hakeudu edes keuhkoputken tulehduksen tiimoilta. [Minulla on] huono itsetunto, niin tuntuu että arvioivat, että onpas siinä epäviehättävä nuori nainen. Varsinaisesti ei niinkään ole väliä, kuka suorittaa ja mitä, kunhan on kokenut. [A 13 N] Ennen ajattelin, että alapään tutkimukset onnistuvat vain naisen kanssa. Sitten mentiin lapsettomuus-hoitoihin, ja gynenäni oli aivan mahtava mies, joka onnistui tekemään meille vauvan. Nykyään ei siis mitään väliä. Toki naisen edessä riisuutuminen on jotenkin henkisesti helpompaa, mutta ei minua mieslääkäri haittaa. [A 14 ?] Asiantuntemus ratkaisee, sukupuolella ei merkitystä. [A 17 N] Naisena valitsen mieluummin mieslääkärin. … Kun olen hakenut apua täysin sietämättömiin menkkoihin, naislääkärit ovat lähes poikkeuksetta kertoneet, että ensimmäisen raskauden jälkeen helpottaa. Vaikka siis en ole koskaan halunnut lapsia. [A 18 N] Aika lailla samanlaiset kokemukset minulla. [Viitaten viestiin A 17.] [A 21 N] Olen varmaan käynyt useammin miesgynellä kuin naisgynellä. Parhaat on olleet miehiä. [A 23 M] Terveysasemalla melkein kaikki lääkärit ovat nuoremman puoleisia naisia. … Ovat varmaan jo ehtineet nähdä miesten elimiä laidasta laitaan. Jos jostakin syystä penis sattuisi heräämään, ei sekään mitenkään omituista ole. [A 30 N] Mieluummin miesgyne. En halua toisen naisen ronkkivan alapäätäni. [A 32 N] Levitän haisevan alapääni vain mieslääkäreille, siinäpähän nuuhkikoot. [A 35 N] Sekä mies- että naislääkäri ovat tehneet minulle esim. sisätutkimuksen. Ihan samalta tuntuivat. Enemmän väliä on sillä, onko lääkäri tarpeeksi kokenut ja tarpeeksi empaattinen. [A 36 N] Enemmän on väliä lääkärin koulutuksella. En mene gynekologisen akuutin vaivan takia korvalääkärille, vaikka kuinka olisi nainen. [A 37 N] Kyllä mä hetero-naisena ennemmin miehelle alapäätäni näytän. Naisgynet on jotenkin enemmän arvostelevia. Aina on sisätutkimuksetkin sattuneet naisen tekemänä enemmän kuin miehen. Nainen on naiselle susi. [A 39 N] Ei sillä merkitystä ole, onko mies vai nainen. Mutta sillä on merkitystä, onko helläkätinen. [A 40 ?] Uskomattoman monet tuntuvat kuvittelevan, että joku ensin hakeutuu opiskelemaan lääkikseen, suorittaa vaativan sisäänpääsyn, opiskelee vuosia, ja sitten vuosia lisää erikoistuakseen, ja kaikki tämä vain päästäkseen ronkkimaan jonkun värkkiä. Että tuo kaikki opiskelu olisi vain tekosyy päästä itse asiaan. [Tällä kirjoittajalla on sinänsä loogisen näköinen argumentti, mutta ihmisten elämää koskevia tosiasioita ei ole mahdollista selvittää luotettavasti tällaisen päättelyn kautta. Emme voi päätellä, että naapurin auto on varmasti punainen, koska hänen lempivärinsä on punainen. Ainoa keino tietää naapurin auton väri varmuudella on käydä tarkistamassa tilanne hänen parkkipaikkansa luona. Kirjoittajan A 40 ehdottama ajattelutapa on todennäköisemmin haitaksi kuin hyödyksi tosiasioiden selvittämisessä, koska argumentti motivoi uskomaan asioita sokkona, sen sijaan että tosiasiat tarkistettaisiin käytännössä.] [A 45 ?] Ei ole mitään väliä missään vaiheessa, onko lääkäri mies vai nainen. Lääkäri on lääkäri, ei yhtään enempää eikä vähempää. … Lääkärille on yksi lysti ja se sama, millainen potilas muutoin on. [A 46 M] Naislääkäri tunnusteli eturauhastani peräsuolen kautta. Etukäteen jännitin hommaa. Meni sinänsä sujuvammin kuin olisin uskonut. [A 47 ?] [Vastauksena viestiin A 1:] Ai, minulla on kyllä ollut täysin päinvastoin. Nimenomaan juuri ja vain lääkärin kanssa pystyy puhumaan omasta sairaudestaan täysin asiallisesti, ilman liioitteluja ja ilman väheksyntää. Ehkä siksi kun lääkäri aina puhtaasti katsoo potilasta lääketieteelliseltä kannalta. [A 50 ?] 1. Naiset arvioivat jatkuvasti toisia naisia. Mistä syystä se ei tässä kohtaa haittaa, mutta muualla palstalla kyllä haittaa useinkin? Tämä on aika mielenkiintoinen juttu. 2. Jos miesgyne olisi hyvännäköinen, niin miksi se olisi yhtään enemmän ongelma, kuin jos hän olisi lähellä eläkeikää oleva rumilus? [A 54 N] Minulla leikattiin peräsuolen laskeuma, kun olin hieman yli 30 v. Naisgyne leikkasi. Seuraamassa oli mieskandi. Kysyttiin kyllä, saako olla läsnä. Oppimassahan tuo oli. [A 56 ?] Mieskätilö voi olla muuten homo. [A 57 M] Ei ole väliä lääkärin sukupuolella. [A 62 N] Vastakkaisen sukupuolen [valitsisin], vaikka olisi tuplasti pidempi "jonotusaika". … Koska kokemukseni mukaan miehet kohtelevat asiakkaita hyvin, toisin kuin naiset. Naiset ovat monesti kovakouraisia, ja saattavat olla jopa väkivaltaisia. En ole pahoittanut mieltäni siitä, että pyydettiin riisumaan kaikki vaatteet. Se hämmensi, mutta ymmärsin kun perusteltiin. Lääkärin edessä potilas ei ole seksuaalinen, ellei kyse ole seksuaalisuutta hoitavasta lääkäristä. [Lisäys myöhemmin:] Mutta mieshierojalle en ikinä menisi. Hieronta on intiimiä. [A 63 N] Parhaimmat gynekologit ovat miehiä. [A 65 ?] Nuori mies saattaa todella olla innokas. Härvää, sekoilee, unohtelee. [B 69 ?] Jos olen sairas, niin menen lääkäriin. [Ja lisäys myöhemmin:] Ja jatkan vielä, menen sen alan erityislääkärille, jolle vaivani on taatusti tuttu. [B 70 M] Mieluummin naislääkäri, vaikka mies olenkin. [B 72 ?] Kunhan on cis-binäärinen. [B 73 M] Lääkäri on lääkäri, mutta jos mahdollista, valitsen aina naislääkärin. Vaivaan kuin vaivaan. Jos joskus tulisi tilanne, jossa lääkäri joutuisi muniani käpälöimään, olisi naisen käsi paljon mukavampi – itse asiassa tilanne on helppo kuvitella innostavaksi. Naishoitajilta olen jo miellyttävää alapään käsittelyä saanutkin. [B 74 N] Sukupuolella ei ole väliä. Ja itse olen nainen. [D 75 ?] lääkäriä ei kiinnosta ihminen muuta kuin potilaana, vaikka eräät naiset joskus luulevat olevansa niin kuin jollain lailla mielenkiinnon kohteena. Joten naurettavaa tuo valkkaaminen ja seksualisointi lääkäri/potilas-suhteessa. Itselleni on sama jos lääkäri on mies tai nainen. Kun itse toimii hoitoalalla, niin tietää että se on ainoastaan heidän työnsä. [D 78- ?] Siinä se näkyy, mitä ennakkoluulot ovat. Kopelointia? On siinäkin kommentti. Ei se mieslääkäri kopeloi sinua yhtään eri lailla kuin naislääkäri. Molemmilla sama koulutus, mutta eräät luulevat kovia itsestään. Entäs jos sinun naislääkärisi onkin lesbo, ja “kopeloi” sinua, koska näytät sanovan kliinistä tutkimusta kopeloimiseksi? [D 81- ?] Oletko ajatellut, miksi kandit on siellä? Ihmeellinen, kun ei anna mahdollisuutta käytännöllisessä opetuksessa. [D 82 ?] Ehdottomasti valitsen vanhemman hyväksi tiedetyn lääkärin. Minulle on ihan sama, onko lääkäri mies vai nainen. Pääasia on, että hän tietää ja osaa hoitaa juuri sitä vaivaa joka minulla on. Onneksi yksityisiä lääkäriasemia käyttäessä oireen / sairauden ja lääkärin ammattitaidon perusteella tehtävä valinta on mahdollista. [D 84 N] Minulle on (naisena) aivan samantekevää, mitä sukupuolta lääkäri tai hoitaja on. Pääasia on että on pätevä, ja lääkäri osaa omasta alastaan paljon, eikä siinä tarvita "naisten juttuja". [D 85 ?] Ei väliä, kunhan puhuu täydellistä suomen kieltä suomalaisella aksentilla. [D 86- N] [Vastauksena viestiin D 85:] Juuri näin, tämä on tärkeä kriteeri. Ja saa olla vaikka muun sukupuolinen, tai sukupuoleton. [D 87- ?] Eihän ihmisiä saa syrjiä sukupuolen perusteella! Lääkärin sukupuoli ei siis ratkaise mitään. [D 88- ?] [Vastauksena viestiin D 87:] Ihan niin, se on ammattitaito joka on se tärkein. [E 92 N] Lääkärin sukupuolella ei ole minulle merkitystä. … Perehdyn enemmän kummankin lääkärin osaamisalueisiin. [E 94 M] Jos joutuu munia kopeloimaan, toivoisin että olisi nainen. [E 99 N] Olen nainen, lääkärin sukupuolella ei ole mitään väliä. [E 104 N] Ei ole merkitystä. Ei ole nuorempanakaan koskaan ollutkaan mitään merkitystä. [E 105 N] Ei ole lääkärin sukupuolella väliä, mutta mieslääkärit usein vähättelevät naisten vaivoja. [E 109 N] Olen nainen, ja miesgynet ovat olleet erittäin hyviä. Jopa niinkin päin, että naisgyne olisi pakottanut minut pitämään myomaa täynnä olevan kohdun. Mies sanoi heti, että leikataan pois. [E 113 N] Ei ole mitään väliä. Olen ihan varannut ajan miesgynelle. Gynet on sen verran monta toosaa nähnyt, että omassani ei ole mitään nähtävää. [E 117 N] Muuten ei ole mitään väliä, mutta haluan kertoa yhden hyvän kokemuksen mieslääkäristä: Taysin [Tampereen yliopistollisen sairaalan] neurologisella wanna-mies teki laajaa enmg-tutkimusta yläkroppaan … Viimeiseksi tutkittiin joku hermo ja lihasjuttu, joka kulkee liivien alta, ja silloin liivit piti riisua. Hän oli jo etukäteen sopinut, että paikalle tulee silloin naishoitaja. … Oli tosi hienoa, että tämä lääkärismies huomioi pyytämättä minun mahdollisen epämukavuuteni, vaikka en olekaan kovin häveliäs. [E 118 N] Joskus nuorena tilasin naislääkärin, kun alapäätä piti ronkkia. Noh, lääkäri kuitenkin pyysi miespuolisen hoitajan avuksi. Juteltiin sen hoitajan kanssa jotain baarijuttuja siinä, enkä sen jälkeen ole välittänyt sukupuolesta. [Terveydenhoidon henkilökunta on tässä ilmeisesti tehnyt olettamuksen, että seka-alastomuuden pitää olla potilaalle hyväksyttävää. Tilanne päättyi hyvin, koska potilas reagoi asiaan positiivisesti. Jos potilas olisi reagoinut vastakkaisen sukupuolen yllättävään läsnäoloon negatiivisesti, tämä tarina löytyisi hyvin erilaisen kategorian alta.] [E 119 N] Jonoista riippumatta valitsisin miespuolisen lääkärin, koska he eivät ronki kovakouraisesti tai kivuliaasti. Naispuolisista on ikäviä, kivuliaita kokemuksia. [E 120 M] Nuorempana ujostutti. Nyt vanhempana on mukavaa, jos naislääkäri sattuu olemaan rempseä, sanavalmis, ja sanoo vastaan. [E 121 N] Ei, lääkärin sukupuolella ei ole mitään väliä. Yleensä vielä miesgynet ovat paljon "hellempiä" kuin naisgynet. [E 123 N] Menen aina miesgynelle. Naisgynet on aina olleet niin happamia, ja menkkakivuista on todettu vain "kipu kuuluu naiseuteen, kestä se!" Ja tutkimuksia on tehty tosi kovakouraisesti. Miesgynet taas ovat olleet helläkätisiä, ehkä juuri siksi, kun ei tiedä mille se tuntuu, niin varovat vielä hiukan enemmän. [E 127 N] Ei sinänsä merkitystä. Käyn yleensä yksityisellä, ja koska saan valita lääkärin, valitsen osaamisen, kuvauksen, ulkonäön ja fiiliksen perusteella. Julkisella ei ole väliä, ja muutenkin jos asialla on kiire, otan ensimmäisen ajan. [E 130- M] Laskin huvikseni, kuinka monelle on merkitystä, ja kuinka monelle vastanneista ei. Viestejä 40. 20 vastasi että on, 14 ei merkitystä. Loput jupisivat omiaan. Että näin suvaitsevaa ja tasa-arvoa kunnioittavaa sakkia täällä on. [E 133 N] On merkitystä. Menen miehelle, jos saan valita, koska naislääkäreistä on huonoja kokemuksia. Mieslääkärit taas aina olleet asiallisia, ja ottaneet tosissaan. On käyty gynellä, nuppitohtorilla ja monella muullakin lekurilla vuosien varrella. [E 134- ?] Mä olen kyllä vähän yllättynyt näistä vastauksista. Kai sitten olen naiivi, kun olen uskonut, ettei sukupuolen perusteella pitäisi tehdä yleistyksiä. … Hyvä lääkäri on hyvä lääkäri, ja huono on huono, sukupuolesta riippumatta. [E 135 N] Gynellä olen käynyt kaksi kertaa, molemmat myös sattumalta sitten naisia, ja menisin itse asiassa mieluummin miehelle, koska olen kuullut, että he ovat keskimäärin helläkätisempiä tutkimuksissaan. [E 138 N] Sukupuolella ei väliä. Sitten se poikkeus: naisten vaivoissa joku muu kuin nuori punasteleva pojankloppi, joka sitten kuitenkin varasi itse minulle nopeasti ajan toiselle lääkärille. [E 140 N] Ei väliä. … Ja itse asiassa näin naisena kokemukset mieslääkärien tekemistä sisätutkimuksista on paljon paremmat. [E 142 N] No minulle ei lääkärin sukupuolella ole väliä. Minua ovat hoitaneet sekä mies- että naislääkärit yhtä hyvin. [E 143 N] Parikymmentä vuotta kipuja, ja [mieslääkärillä] ensi diagnoosin myötä minipillereille, ja menkat ja kivut kokonaan pois. Naislääkärit, keille olin kipuja valitellut, olivat aina antaneet vain vahvempia särkylääkkeitä. [E 144 T] [trans-mies] Ei mitään väliä. Kummaltakin sukupuolelta tullut niin outoja kommentteja, ja toisaalta myös asiallista käytöstä, etten ole huomannut että sukupuolella olisi merkitystä. … Kaikilla lääkäreillä ei ole mitään tietoa miten suhtautua trans-ihmisiin, mutta toisaalta ymmärrän, että esim. mun terveyskeskuksessa joku lääkäri ei ole välttämättä koskaan hoitanut trans-sukupuolista. [E 149 N] Periaatteessa ihan sama, mutta olen tavannut enemmän huonoja mieslääkäreitä kuin huonoja naislääkäreitä. Lähinnä se, etteivät miehet halua kuunnella oireita, tai ei vain kiinnosta. [E 150 N] Sukupuolella ei ole merkitystä. Tosin omalla kokemuksella miesgynet olleet huomattavasti tarkempia työssään, ja kuunnelleet minua paremmin kuin naisgynet, joista osa on jo naaman nähdessään päättänyt, että ei minua mikään vaivaa. [E 154 N] Minua ovat hoitaneet lähinnä mieslääkärit, ja en ole kertaakaan saanut huonoa palvelua. Q01 Vastaukset taulukkona Sarakkeet näissä taulukoissa: VS vain sama sukupuoli kelpaa MS mieluummin sama sukupuoli EO ei ole merkitystä MV mieluummin vastakkainen sukupuoli VV vain vastakkainen sukupuoli kelpaa HÄ epäilty seksuaalisen häirinnän kokemus MA muu ahdistuneita tunteita herättänyt kokemus HU huoli seksuaalisen häirinnän mahdollisuudesta SA huoli että sama sukupuoli arvostelee vartaloa VA huoli että vastakkainen sukupuoli arvostelee LU tuntuu tai ei tunnu “luontevalta” EV olettaa tilanteen eroottiseksi ja haluaisi välttää sitä EH hyväksyy sen että tilanne saattaa olla eroottinen ET toivoo tilanteen olevan eroottinen NE olettaa tilanteen olevan varmasti täysin neutraali HL hoidon laatu on keskeisin valintakriteeriNaisten vastaukset (102 kpl) id VS MS EO MV VV HÄ MA HU SA VA LU EV EH ET NE HL 6 W W 7 W W 10 W W W 12 W 13 W W 17 W W 18 W W 19 W 20 W 21 W W 22 W W 24 W W W 25 W W 27 W 28 W 29 W W 30 W W 31 W W W 32 W 33 W W 35 W W 36 W W 37 W W W 39 W W 41 W W 42 W W 43 W W 44 W W W W W 48 W W 51 W W W 53 W W W 54 W 55 W 58 W W W 59 W W 60 W W W W 62 W W W 63 W W 68 W 71 W W 74 W 76 W W W 77 W 79 W W 80 W W 83 W W 84 W W 92 W W 93 W W 95 W W W W 96 W W W 97 W W W 98 W 99 W 100 W W 101 W W 102 W W W 103 W W 104 W 105 W W 106 W W W 107 W W 108 W W W 109 W W 110 W 111 W W W 112 W W W 113 W W 114 W 115 W 116 W 117 W 118 W 119 W W 121 W W 122 W 123 W W 124 W W W 125 W 126 W W 127 W W 128 W 131 W W 133 W W 135 W 136 W W 138 W 139 W 140 W W 141 W W 142 W 143 W W 145 W W 146 W W 147 W W W 148 W W 149 W W 150 W W 152 W W 153 W 154 W 155 W W WTrans-sukupuolisten vastaukset (1 kpl) id VS MS EO MV VV HÄ MA HU SA VA LU EV EH ET NE HL 144 TMiesten vastaukset (17 kpl) id VS MS EO MV VV HÄ MA HU SA VA LU EV EH ET NE HL 2 M M 3 M 5 M M 23 M M M 26 M 34 M M 46 M 52 M M M 57 M 64 M 66 M M 70 M 73 M M M 89 M M M 90 M M 94 M 120 MVastaajat, joiden sukupuoli ei ole tiedossa (16 kpl) id VS MS EO MV VV HÄ MA HU SA VA LU EV EH ET NE HL 1 ? ? 4 ? 8 ? 9 ? ? 11 ? 14 ? ? 15 ? ? 16 ? ? 38 ? 40 ? ? 45 ? ? 49 ? ? 69 ? ? 75 ? 82 ? ? 85 ? ?
Tekijänoikeudet © 2023 Ion Mittler. Kaikki oikeudet pidätetään.
|